28.8.1986

Kanne Turun raastuvanoikeudessa

A on Sukutieto Oy:lle 5.12.1984 tiedoksi toimitetun haasteen nojalla kertonut toimineensa 2.9.1982 alkaen työsopimuslain 1 §:n mukaisessa työsuhteessa osakeyhtiön palveluksessa sukututkijan tehtävissä. Osakeyhtiö oli 29.8.1984 täysin odottamatta purkanut A:n työsopimuksen. Myöhemmin annetussa työtodistuksessa purkamisen perusteeksi oli ilmoitettu, että A oli suorittanut työnantajan toimialaan ja työntekijän työtehtäviin kuuluvia sukututkimustoimeksiantoja omaan lukuunsa työaikana. Ilmoitettu peruste ei kuitenkaan pitänyt paikkansa. Työsopimuksen purkamiseen tai edes sen irtisanomiseen ei ollut ollut muitakaan perusteita. Osakeyhtiö oli lisäksi laiminlyönyt suorittaa A:lle hänelle ajalta 1.1.1983-29.8.1984 kuuluneita ylityökorvauksia. Työsopimuksen purkamisen jälkeen A oli ollut työttömänä, joten hänelle oli työsuhteen laittoman purkamisen johdosta syntynyt vahinkoa. Osakeyhtiö ei myöskään ollut työsuhteen päättyessä suorittanut A:lle kaikkia työsuhteesta johtuneita saamisia.

Sen vuoksi A on vaatinut, että osakeyhtiö velvoitettaisiin suorittamaan hänelle irtisanomisajan palkkana 3.485, työsopimuslain 51 §:n mukaisena vahingonkorvauksena 10.455, maksamatta olevina ylityökorvauksina 2.712,39 ja odotusajan palkkana 984 markkaa. Sen ohessa A on vaatinut 16 prosentin viivästyskorkoa irtisanomisajan palkalle, ylityökorvauksille ja odotusajan palkalle työsopimuksen päättymispäivästä 29.8.1984 sekä vahingonkorvaukselle haastepäivästä lukien. Lisäksi A on vaatinut korvausta oikeudenkäyntikuluistaan ja sille sanotun suuruista viivästyskorkoa päätöksen julistamispäivästä lukien.

Raastuvanoikeuden päätös 14.3.1985

Sukutieto Oy:n kiistettyä kanteen ja vaadittua korvausta oikeudenkäyntikuluistaan raastuvanoikeus on lausunut päätöksessään, että Sukutieto Oy:n konkurssi oli alkanut raastuvanoikeudessa yhtiön omasta hakemuksesta 30.1.1985 ja että konkurssi oli konkurssisäännön 15 §:n 3 momentin nojalla määrätty 13.2.1985 raukeamaan varojen vähyyden vuoksi. Osakeyhtiö oli katsottava purkautuneeksi sinä päivänä, jolloin oikeus oli päättänyt jättää konkurssiasian käsittelyn sillensä. Sen vuoksi raastuvanoikeus on jättänyt kanteen tutkimatta.

Turun hovioikeuden päätös 1.11.1985

Hovioikeus, jonka tutkittavaksi A oli valittamalla saattanut jutun, on jättänyt sen raastuvanoikeuden päätöksen varaan.

Perustelut

Se seikka, että Sukutieto Oy:n omaisuus on A:n yhtiötä vastaan ajaman velkomuskanteen vireillä ollessa luovutettu konkurssiin ja että konkurssiasian käsittely on varojen vähyyden vuoksi konkurssisäännön 15 §:n 3 momentin nojalla jätetty sillensä, ei ole lakkauttanut kysymyksessä olevan kaupparekisteriin merkityn osakeyhtiön asianosaiskelpoisuutta eikä muutoinkaan estä A:n kanteen tutkimista. Alempien oikeuksien ei niin ollen olisi lausumillaan perusteilla pitänyt jättää kannetta tukimatta.

Päätöslauselma

Hovioikeuden ja raastuvanoikeuden päätökset kumotaan ja juttu palautetaan Turun raastuvanoikeuteen. A:n tulee kolmen kuukauden kuluessa tästä päivästä ilmoittaa juttu raastuvanoikeuden käsiteltäväksi. Raastuvanoikeuden tulee ilmoituksen, saatuaan ottaa juttu uudelleen käsiteltäväkseen ja antaa siinä uusi lausunto.